26 Ocak’ta kardeşi ile birlikte dershaneden çıkarak evine dönmek üzere yola koyulan Elif Bereket karşıdan karşıya geçmek isterken hızla gelen aracın çarpması ile 67 metre sürüklenerek hayatını kaybetmişti. Elif’in dün görülen son duruşmasında bir çok detay günyüzüne çıktı.
Elif’e çarparak ölümüne sebep olan ve hakkında 9 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açılan Ali Badıllı, Şanlıurfa 6’ncı Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı davanın duruşmasına tutuklu olduğu cezaevinden Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katıldı.
ŞEHİR İÇİNDE 106 KM HIZLA ÇARPMIŞ
Duruşmaya, mahkemenin talebi doğrultusunda Adli Tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesi’nden gelen raporun okunmasıyla başladı. Raporda sürücünün ilk geçiş hakkını yayaya vermeyerek kazaya yol açtığına yer verilerek, sanığın asli kusurlu olduğu belirtildi. Sürücünün aracı kaza anında 106 kilometre hızla kullandığına yer verilen raporda, Elif Bereket’in ise çarpmanın etkisiyle 67,5 metre uzağa sürüklendiğine işaret edildi. Raporda, Elif Bereket’in ise yolun karşısına geçerken araçları kontrol etmeyerek kendi can güvenliğini de tehlikeye attığı gerekçesiyle alt düzeyde tali kusurlu olduğuna yer verildi.
Tutuklu sanık Ali Badıllı, önceki savunmalarını tekrar ederek beraatini istedi. Sanık sürücünün avukatı ise raporda eksikliklerin bulunduğunu iddia ederek, güzergahta trafik güvenliğinin yeterince sağlanamadığını, maktulün de bireysel güvenlik yükümlülüğünü yeterince yerine getirmediğini iddia etti. Maktul Elif Bereket’in yakınlarının avukatı Sultan Parmaksız Açıkyol ise kazaya ilişkin raporda maktulün aleyhine olan hususlara itiraz ederek, dosyaya eklenen uzman bilirkişi raporunun dikkate alınmasını, ek rapor hazırlanmasını talep etti. Esasa ilişkin mütalaasını okuyan savcı, delil ve raporlar doğrultusunda sanığın ‘taksirle ölüme neden olma’ suçunu işlediğini, maktulün ise alt düzeyde tali kusurlu bulunduğunu belirterek, dosyanın Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine ihtiyaç olmadığını belirtti. Maktulün yakınlarının avukatları, savcının esasa ilişkin mütalaasına itiraz ederek savunma yapmak için ek süre istedi. Mahkeme, tarafların rapora ilişkin itirazlarını reddedip, savunma için maktul avukatlarına ek süre vererek duruşmayı erteledi.
